Saltir al contenido
Puesto de granja
    • Justicia laboralAbogar por condiciones seguras, salarios justos y dignidad para los agricultores y trabajadores
    • Agricultores y Comunidades RuralesFortalecimiento de los sistemas alimentarios locales a través de mercados justos y equitativos
    • Clima y protección ambientalTrabajando para detener el lavado de imagen verde engañoso y hacer cumplir las leyes ambientales
    • Bienestar AnimalLucha contra las leyes Ag-Gag que sofocan las protestas contra la cría intensiva de animales inhumana
    • Derechos del consumidorDefendiendo el derecho a un etiquetado claro y a la transparencia sobre las prácticas de producción de alimentos
  • Casos judiciales
    • Todos los casos judiciales
  • Involúcrate
  • Noticias
    • En las noticias
    • Perspectivas
    • Análisis profundos
    • Comunicados de prensa
    • Para los medios
  • Acerca de
    • Nuestro Equipo
    • Junta Directiva
    • Empleos en FarmSTAND
  • Dona
  • Regístrate
  • Contacto
Buscar
27 de octubre de 2021

Litigios de Ag-Gag

Caso

Bienestar AnimalDerechos del consumidor

Un sistema alimentario justo, saludable y próspero requiere transparencia. La información ampliamente compartida sobre cómo se cría nuestra comida nos ayuda a exigir responsabilidad a las empresas y el gobierno. Por ejemplo, las investigaciones sobre el trato animal en las granjas industriales han llevado a importantes reformas políticas en materia de manejo animal.

Sin embargo, desde la década de 1990, la gran industria agropecuaria ha estado trabajando para aprobar leyes como la “Ag-Gag” en estados de todo el país – leyes que penalizan a los denunciantes por exponer los abusos contra los trabajadores, el medio ambiente y los animales que se producen detrás de las puertas cerradas de las granjas industriales y los mataderos. Hay una razón por la que la industria agropecuaria invierte una cantidad ingente de tiempo y recursos para aprobar leyes como la “Ag-Gag”: para escapar de la responsabilidad. Si el público y los consumidores conocieran la verdad sobre la carne que se encuentra en los estantes de los supermercados, no la tolerarían.

FarmSTAND (anteriormente el Food Project en Public Justice) se involucra en litigios para derribar estas leyes inconstitucionales y perjudiciales que impiden un sistema alimentario justo.

Haga clic en el menú desplegable de abajo para conocer los conceptos básicos de cada ley Ag-Gag y lo que estamos haciendo para derribarla.

FarmSTAND (anteriormente el Food Project en Public Justice) es la firma jurídica que representa a Fondo de Defensa Legal de los Animales, Animal Equality, Centro para la Diversidad Biológica, y Alianza de Trabajadores de la Cadena Alimentaria En este caso, revocar el estatuto de Ag-Gag de Arkansas. Este estatuto se basa en el de Carolina del Norte, pero con algunas modificaciones para intentar protegerlo de que sea declarado inconstitucional. Esta ley, aprobada en 2017, tiene como objetivo silenciar la expresión de grupos de defensa que desean llevar a cabo investigaciones encubiertas en instalaciones agrícolas y otros negocios privados en todo el estado, incluidos los hogares de ancianos y los centros de cuidado infantil. Permite a un empleador demandar daños a cualquier persona que “exceda de sus facultades” en un “área no pública” de “propiedad comercial”. El estatuto prevé exclusivamente un recurso civil y prohíbe que el Estado aplique ese recurso para proteger cualquier de sus bienes – un detalle que los legisladores insistieron que protegería al estatuto de impugnaciones porque no autorizaba la intervención estatal. 

En una decisión inédita, el Octavo Circuito dictaminó que los grupos que desean llevar a cabo investigaciones encubiertas pueden previamente intentar impedir que empresas privadas utilicen la ley en su contra, concluyendo que el poder otorgado por el Estado a esas empresas inhibe la libertad de expresión. El caso ha sido remitido al Tribunal de Distrito para que prosiga el proceso judicial.

Encuentre más recursos en Página del caso de Ag-Gag de Arkansas

Animal Legal Defense Fund v. Vaught, 8 F.4th 714 (8th Cir. 2021)

Alegatos de bienhecho

Queja (AR)

Alegatos de apelación

Breve presentación de la apelación (AR)

Opinión (AR)

Trabajando con una coalición de grupos que incluyen Fondo de Defensa Legal de los Animales, People for the Ethical Treatment of Animals, el Unión Americana de Libertades Civiles de Idaho, y Centro para la Seguridad Alimentaria, Hemos ayudado a garantizar la primera decisión judicial declarando inconstitucional una ley de Ag Gag. La ley de Idaho convierte en delito que los empleados se pasen al clandestino en una granja industrial y denuncie las infracciones que se producen en esos establecimientos. El Tribunal de Distrito estuvo de acuerdo con nuestro argumento de que la ley del estado violaba flagrantemente la Primera Enmienda. Tras que el Estado apelara nuestra victoria, ayudamos a defender la decisión ante el Noveno Circuito, que dictaminó que es inconstitucional penalizar la grabación en una instalación agrícola y penalizar la expresión falsa utilizada para obtener acceso a dicha instalación para informar sobre lo que allí sucede. Sin embargo, el Noveno Circuito confirmó una disposición que convertía en delito obtener empleo en una instalación agrícola mediante una declaración falsa.

Encuentre más recursos en Página del caso de Idaho Ag-Gag

Caso de juicio No. 1:14-CV-00104-BLW
Caso de apelación No. 15-35960 

Animal Legal Def. Fund v. Otter, 118 F. Supp. 3d 1195 (D. Idaho 2015), aprobado parcialmente, revocado parcialmente, en calidad de subsidiario del caso Animal Legal Def. Fund v. Wasden, 878 F.3d 1184 (9th Cir. 2018)

Alegatos de bienhecho

Oposición a la moción de desestimación (ID)

Solicitud de denegación de la moción de desestimación (ID)

Recurso de Juicio Sumario Parcial (ID)

Alegatos de apelación

Respuesta de los demandantes apelantes (ID)

Opinión (ID)

Iowa I

FarmSTAND (anteriormente el Food Project en Public Justice) actúa como abogado defensor en un recurso contra la primera ley de Ag-Gag de Iowa, que criminaliza las investigaciones encubiertas en granjas industriales y mataderos. Este estatuto convierte en delito el acceso a una instalación de este tipo o el empleo en ella con pretensiones falsas. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Iowa anuló la ley, alegando que violaba el Primer Amparo. El tribunal sostuvo que la ley penaliza y, por lo tanto, restringe las actividades protegidas por la Primera Enmienda basadas en el contenido de la expresión, y porque no está adaptada para servir a los intereses afirmados por el Estado. El Estado de Iowa apeló ante el Octavo Circuito, que dictaminó que la prohibición de hacer declaraciones falsas para obtener un empleo —si bien esas declaraciones falsas no incluyen las calificaciones del solicitante para el puesto— era inconstitucional. La prohibición de hacer declaraciones falsas para obtener acceso a una instalación agrícola fue remitida al Tribunal de Distrito para determinar si la ley discrimina por motivos de opinión.

Encuentre más recursos en Página del caso de Iowa Ag-Gag

Caso de juicio nº 1:16-cv-25
Caso de apelación No. 20-1776 

Animal Legal Def. Fund v. Reynolds, 353 F. Supp. 3d 812 (S.D. Iowa 2019), Se dictaminó parcialmente, se revocó parcialmente y se remitió, 8 F.4th 781 (8th Cir. 2021)

Alegatos de bienhecho

Queja (Iowa I)

Alegatos de apelación

Opinión (Iowa I)

Iowa II

Dos meses después de haber derogado con éxito la primera ley de Ag-Gag de Iowa, la legislatura de Iowa realizó un segundo intento para impedir que los periodistas revelaran la verdad sobre la agricultura industrial animal. Luego, derrotamos con éxito la segunda ley Ag-Gag, defendiendo la transparencia en el sistema alimentario.

Al igual que la ley anterior, esta versión criminaliza las investigaciones encubiertas en granjas industriales y mataderos., pero se refiere a una forma ligeramente diferente de expresión que es fundamental para esas investigaciones. La ley revisada Ag-Gag criminaliza el uso de “engaños” para obtener acceso a una instalación de producción agrícola o para obtener un empleo en ella “con el propósito de causar daño físico o económico o otro tipo de perjuicio a la instalación de producción agrícola”, por ejemplo al exponer la conducta antidesarrollo que conduce a boicots.  

Como abogados defensores en este caso, sostenimos que esta ley penalizaba y, por tanto, enfriaba las actividades protegidas por la Primera Enmienda en función del contenido de la expresión y, por lo tanto, era inconstitucional. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Iowa se pronunció a favor de nuestros clientes, y sostuvo que la segunda ley de Iowa sobre la agresión sexual viola la Primera Enmienda. En enero de 2024, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito anuló la decisión del tribunal de distrito, reviviendo la ley. La decisión del Octavo Circuito declaró que su resultado se opone a las decisiones de los Circos 7 y 10 sobre leyes similares a la Ag-Gag.

Encuentre más recursos en Página del caso de Iowa Ag-Gag II

Caso de juicio nº 4:19-cv-00124

Animal Legal Def. Fund v. Reynolds, No. 4:19-cv-00124-JEG-HCA, 2019 WL 8301668 (S.D. Iowa, 2 de diciembre de 2019)

Alegatos de bienhecho

Queja (Iowa II)

Recurso de injunción preliminar (Iowa II)

Recurso de Desestimación (Iowa II)

Alegatos de apelación

Opinión (Iowa II)

Iowa III

FarmSTAND (anteriormente el Food Project de Public Justice) actúa como abogado defensor en este caso que impugna otra versión de la ley Ag-Gag de Iowa, que fue aprobada poco después de que se dictara una orden preliminar contra la ley en Iowa II. Esta vez la ley creó un nuevo delito si una persona infringe la ley y hace una grabación. en la propiedad que fue invadida, limitando así la capacidad de los investigadores y activistas de comunicarse con el público. 

En octubre de 2022, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Iowa Determinó que la tercera ley de Iowa sobre el Ag-Gag es inconstitucional, sosteniendo que la ley viola de manera flagrante la Primera Enmienda. En enero de 2024, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito revocó la decisión del Tribunal Distrital, pero devolvió el caso al tribunal distrital para que siguiera el proceso. El Octavo Circuito consideró que la ley era constitucional en apariencia porque podrían existir circunstancias en las que se aplicara de manera legal, pero reconoció que podrían existir grabaciones que no causaran daños adicionales a los bienes y que una prohibición de esas grabaciones sería inconstitucional. Por lo tanto, el Octavo Circuito autorizó a los demandantes a continuar argumentando que la ley no podía aplicarse a ellos, aunque pudiera aplicarse a otros. Envió el caso de vuelta al tribunal de primera instancia para que prosiguiera esta batalla.

Durante el proceso de prisión preventiva, el tribunal de primera instancia aceptó la moción de Iowa para desestimar la demanda. Los demandantes apelaron esta reciente decisión del tribunal de primera instancia. El Octavo Circuito confirmó la decisión en abril de 2026.

Caso de juicio Nº 4:21-cv-00231

Iowa Citizens for Community Improvement v. Reynolds, 4:21-cv-00231 (S.D. Iowa)

Alegatos de bienhecho

Queja (Iowa III)

Solicitud de medida cautelar (Iowa III)

Solicitud de desestimación del caso (Iowa III)

Alegatos de apelación

Opinión de 2022 (Iowa III)

Opinión de 2026 (Iowa III)

Kansas aprobó la primera ley Ag-Gag del país, que convierte en delito mentir a una instalación agrícola o grabar una grabación de dicha instalación si dicha declaración provoca boicots o otra presión pública contra esa instalación. Al actuar como abogado asociado de una coalición de organizaciones sin fines de lucro, FarmSTAND ayudó a anular la ley en el Tribunal de Distrito. Luego, ayudamos a defender la ley en el recurso de apelación. 

El Décimo Circuito confirmó la decisión de un tribunal inferior que consideró la ley inconstitucional, otorgando a nuestros clientes una orden judicial permanente y prohibiendo que el estado aplique la ley Ag-Gag. El tribunal sostuvo que Kansas no puede legislar sobre el discurso con el fin de silenciar las opiniones críticas al sector agropecuario. El Tribunal Supremo declinó revisar la decisión del Décimo Circuito, asegurando así la victoria para los trabajadores, los animales y la transparencia en el sistema alimentario.

Caso de juicio No. 2:18-cv-02657
Caso de apelación No. 20-3082 

Animal Legal Def. Fund v. Kelly, 434 F. Supp. 3d 974 (D. Kan. 2020), Enmendado,No. CV 18-2657-KHV, 2020 WL 1659855 (D. Kan. 3 de abril de 2020), y Aprovado, 9 F.4th 1219 (10th Cir. 2021), y Aprovado, 9 F.4th 1219 (10th Cir. 2021)

Alegatos de bienhecho

Queja (KS)

Ordenación de las peticiones de fallo sumario (KS)

Alegatos de apelación

Resumen de la demanda (KS)

Opinión (KS)

FarmSTAND es la abogada principal en nombre de una coalición de grupos de interés público en un recurso constitucional contra la ley “Anti-Sunshine” de Carolina del Norte, un estatuto que, al igual que las leyes Ag-Gag, permite a los empleadores y propietarios de propiedades demandar a investigadores encubiertos que desean denunciar actividades poco éticas o ilegales en el lugar de trabajo. En una victoria para la transparencia en el sistema alimentario, la coalición logró anular la ley.

De acuerdo con la ley, las organizaciones y periodistas que llevan a cabo investigaciones encubiertas, así como las personas que revelen conductas indebidas o criminales de los empleadores de Carolina del Norte, están sujetas a demandas y a daños sustanciales si ponen dicha evidencia a disposición del público o de la prensa. El texto y la historia legislativa de la ley confirman que el objetivo principal del estatuto es impedir las investigaciones encubiertas por lo que la legislatura calificó de “organizaciones privadas de interés especial”, en particular aquellas centradas en la agricultura animal y la alimentación, la salud y la seguridad. Sin embargo, el estatuto se extiende más allá de la agricultura animal y podría también penalizar las investigaciones encubiertas en entornos como los centros de cuidado infantil y los hogares de ancianos.  

El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de Carolina del Norte anuló dos de las disposiciones de la ley —las que impedían la recopilación y divulgación de grabaciones de actividades ilegales e inmorales en el lugar de trabajo—. El tribunal también protegió las investigaciones encubiertas de instalaciones para animales y granjas industriales de otras dos disposiciones que habrían impedido recopilar información de otras formas. 

Después de que un juez federal del Distrito Central de Carolina del Norte anulara la ley, el estado apeló la decisión ante el Cuarto Circuito. El Cuarto Circuito dictaminó a favor de nuestros clientes, confirmando que las investigaciones en forma encubierta y la denuncia de irregularidades son protegidas por la Constitución.

El grupo de demandantes está formado por People for the Ethical Treatment of Animals, Fondo de Defensa Legal de los Animales, Centro para la Seguridad Alimentaria, Food & Water Watch, Proyecto de Rendición de Cuentas del Gobierno, Farm Sanctuary, Farm Forward, y Sociedad Americana para la Prevención de la Crueldad contra los Animales. El New York Times publicó un editorial en apoyo El reto. 

Encuentre más recursos en Página del caso de North Carolina Ag-Gag

Caso de juicio nº 1:16-cv-25
Caso de apelación No. 20-1776 

PETA contra Stein, 737 F. App’x 122 (4th Cir. 2018) (que determina que los demandantes alegaron con éxito su derecho a interponer acción)
PETA contra Stein, 466 F. Supp. 3d 547 (M.D.N.C. 2020)

Alegatos de bienhecho

Queja (NC)

Recurso de Desestimación (NC)

Opinión y Orden (NC)

Alegatos de apelación

Breve presentación y respuesta a la apelación (NC)

Argumentos orales

Oposición a las peticiones de certiorari (NC)

Presentamos escritos amicus curiae en un recurso constitucional contra una ley de Utah que criminaliza la actividad de denuncias en la industria agrícola de animales de granja —en particular, los mataderos, las plantas de procesamiento de carne y las granjas industriales. La ley en cuestión convierte en delito “obtener acceso a una explotación agrícola con pretensiones falsas” o “interferir” con cualquier explotación o instalación agrícola mediante la toma de fotografías o grabaciones de la misma sin el consentimiento del propietario. El tribunal de distrito resolvió el caso a nuestro favor, invalidando la ley en su totalidad.

Consulte más información en la Página del caso de Utah Ag-Gag

Caso No. 2:13-cv-00679-RJS

Animal Legal Defense Fund v. Herbert, 263 F. Supp. 3d 1193 (D. Utah 2017)

Alegatos de bienhecho

Breve de Amicus (UT)

Al liderar una coalición de grupos, entre ellos el Western Watersheds Project, la National Press Photographers Association y el Natural Resources Defense Council, logramos la primera decisión judicial que aplica la Primera Enmienda contra las leyes de Ag-Gag. Wyoming lo convirtió en delito y impuso sanciones civiles si una persona ingresaba sin permiso en terrenos que contaban con datos ambientales, como los utilizados para promover la adopción de normas ambientales contra la contaminación agrícola. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito dictaminó que esta restricción sobre la recopilación de datos era inconstitucional – regulaba la expresión porque impedía la grabación de información y el desarrollo de argumentos políticos. Posteriormente, presentamos una demanda en libertad cautelar ante el Tribunal de Distrito, que determinó que la restricción no cumplía con el escrutinio del Primer Emprendimiento, desestimando la disposición.  

Encuentre más recursos en Western Watersheds Project vs. Peter Michael Página del caso

Caso de juicio Nº 15-CV-169-SWS
Caso de apelación No. 16-8083 

Western Watersheds Project v. Michael, 869 F.3d 1189 (10th Cir. 2017)
Western Watersheds Project v. Michael, 353 F. Supp. 3d 1176 (D. Wyo. 2018)

Alegatos de bienhecho

Recurso de Desestimación (WY)

Orden sobre la moción de fallo sumario (WY)

Alegatos de apelación

Breve presentación de la apelación (WY)

Opinión de la Sala de Apelaciones (WY)

Las leyes Ag-Gag, impulsadas por grupos de presión en nombre de las empresas agropecuarias, son un intento de evadir la vigilancia sobre prácticas inseguras, la contaminación ambiental y los abusos contra los trabajadores y los animales. Y cada vez son más peligrosas: la última serie de leyes Ag-Gag aprobadas en Iowa, Arkansas y Carolina del Norte penaliza a los denunciantes en muchas industrias distintas a la agricultura.

Los trabajadores de los mataderos, que son principalmente personas de color y a menudo sin documentos, enfrentan condiciones de trabajo peligrosas que pueden resultar en amputaciones, lesiones musculoesqueléticas e incluso la muerte. Las comunidades defensoras de la justicia rural y ambiental ven cómo el exceso de estiércol de las granjas industriales poluce su aire y su agua. Los animales en las granjas industriales viven vidas oscuras y cortas encerrados en jaulas. Hay que permitir que los denunciantes y los organizadores sindicales revelen estos abusos contra los derechos humanos y los animales, en beneficio tanto de los consumidores, como de los trabajadores y de las comunidades rurales. 

Pero las leyes de Ag-Gag ponen en peligro la responsabilidad de quienes registran o publican pruebas de estas prácticas inapropiadas y a menudo ilegales, lo que equivale a un ataque a nuestro derecho constitucional a la libertad de expresión. Aquellos que expongan prácticas inseguras y abusivas no deberían enfrentarse a sanciones mientras los verdaderos culpables escapan a la responsabilidad. 

Entradas relacionadas

Fuente: La filial estadounidense de Australis fue demandada por supuestas prácticas de marketing engañosas en los productos de salmón Mama Bear, lo que supone el último caso de greenwashing en el sector de la pesca y la acuicultura.

Bienestar Animal Clima y protección ambiental Derechos del consumidor
“Según el demandante, representado por la organización de defensa del sistema alimentario Fair Food System, FarmSTAND, y por los bufetes de abogados Pearson Warshaw y Jennings, […]
Ver publicación

Sentient Media: ¿Se puede confiar en el salmón ‘criado de forma sostenible’? Un nuevo litigio cuestiona la etiqueta

Bienestar Animal Clima y protección ambiental Derechos del consumidor
“Confiamos en que las empresas digan la verdad cuando hacen esas declaraciones y, cuando no lo hacen, perjudican a los consumidores […]
Ver publicación

(artículo en inglés) The hidden money fueling the pork industry’s fight to keep pigs in tiny cages

Bienestar Animal Agricultores y Comunidades Rurales
“Pero Muraskin sostiene que todos estos acuerdos se han sumado a una fachada conveniente para financiar a un grupo de presión agrícola proindustrial […]
Ver publicación

Sede Nacional
712 H Street NE Suite 2534
Washington, D. C. 20002
(202) 595-8816

Mantente involucrade en la lucha por un sistema alimentario justo. Suscríbete para recibir correos electrónicos de FarmSTAND.

Boletín del pie de página


  • Nuestros temas
    • Justicia laboralAbogar por condiciones seguras, salarios justos y dignidad para los agricultores y trabajadores
    • Agricultores y Comunidades RuralesFortalecimiento de los sistemas alimentarios locales a través de mercados justos y equitativos
    • Clima y protección ambientalTrabajando para detener el lavado de imagen verde engañoso y hacer cumplir las leyes ambientales
    • Bienestar AnimalLucha contra las leyes Ag-Gag que sofocan las protestas contra la cría intensiva de animales inhumana
    • Derechos del consumidorDefendiendo el derecho a un etiquetado claro y a la transparencia sobre las prácticas de producción de alimentos
  • Casos judiciales
    • Todos los casos judiciales
  • Involúcrate
  • Noticias
    • En las noticias
    • Perspectivas
    • Análisis profundos
    • Comunicados de prensa
    • Para los medios
  • Acerca de
    • Nuestro Equipo
    • Junta Directiva
    • Empleos en FarmSTAND
  • Dona

Apoya el movimiento

  • Bluesky
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Facebook
Dona
Tienda de FarmSTAND
Contáctanos

© 2026 Farmstand Todos los derechos reservados

  • Política de Privacidad
  • Términos de uso

Sitio por: Eighty2degrees & Estudio Chee

Spanish
English