El Cuarto Circuito frena la ley "Ag-Gag" de Carolina del Norte y afirma la constitucionalidad de las investigaciones encubiertas y la revelación de irregularidades
Hoy, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. otorgó una victoria importante a los demandantes en una demanda que impugna la ley "Ag-Gag" de Carolina del Norte, al dictaminar que las investigaciones encubiertas y las denuncias de irregularidades se consideran actividades de recopilación de noticias protegidas por la Primera Enmienda.
Una coalición de grupos de interés público presentó una demanda para impugnar la ley “Anti-Sunshine” de Carolina del Norte, un estatuto que prohíbe a estos grupos realizar y publicitar investigaciones encubiertas al permitir que los empleadores y propietarios demanden a los investigadores encubiertos que buscan exponer actividades poco éticas o ilegales en el lugar de trabajo. Aunque es similar a las leyes “Ag-Gag” impugnadas en todo el país, la ley del estado se extiende más allá de las instalaciones de agricultura animal y penaliza las investigaciones encubiertas en entornos como guarderías y residencias de ancianos.
Bajo la ley de Carolina del Norte, las organizaciones y los periodistas son susceptibles de demandas y daños sustanciales si publican evidencia recopilada de actividades de investigación tales como hablar con empleados, registrar documentos en áreas privadas, documentar el abuso animal y realizar vigilancia en lugares de trabajo inseguros y poco éticos. Además, el texto de la ley y su historia legislativa muestran que el objetivo principal del estatuto es detener las investigaciones encubiertas por parte de lo que la legislatura denominó “organizaciones privadas de interés especial”, específicamente aquellas enfocadas en la agricultura animal y la salud y seguridad alimentaria.
Hoy, el Cuarto Circuito rechazó las numerosas afirmaciones del estado de que las investigaciones encubiertas quedan fuera de las protecciones de la Primera Enmienda, al sostener que cada una de las disposiciones cuestionadas no solo está sujeta a la Primera Enmienda, sino que discrimina por punto de vista, ya que se aprobaron originalmente para reprimir el discurso crítico con las empresas y la conducta de los empleadores.
“La decisión de hoy es una victoria importante para nuestros clientes, quienes pueden seguir documentando y exponiendo condiciones laborales inseguras, poco éticas e inhumanas,” El director de litigios del Proyecto Alimentario, David Muraskin, dijo. El Cuarto Circuito determinó correctamente que Carolina del Norte no puede crear una ley para atacar el derecho de nuestros clientes a exponer la actividad ilegal de un lugar de trabajo. Este tipo de investigaciones hacen que los empleadores rindan cuentas y garantizan un sistema alimentario justo y transparente.“
“Esta es una increíble victoria para la verdad en la agricultura”, dijo Directora de la Campaña de Integridad Alimentaria del Proyecto de Rendición de Cuentas del Gobierno, Amanda Hitt.
“Esta decisión es una victoria notable para la transparencia y la democracia”, dijo Directora de Organización de Granjas Industriales de Food & Water Watch, Krissy Kasserman, con sede en Carolina del Norte. “Defender un sistema alimentario más justo y sostenible requiere sacar a la luz los abusos que ocurren tras las puertas cerradas de las granjas industriales. El intento de Carolina del Norte de criminalizar la publicación de información valiosa no fue más que un intento de silenciar a los críticos de las granjas industriales. Afortunadamente, el Cuarto Circuito ha protegido los derechos de los investigadores, informantes y periodistas a compartir información con el público”.”
“Los consumidores tienen derecho a saber cómo se produce la comida —y el Cuarto Tribunal de Apelaciones está de acuerdo”, dijo Abogada gerente del Fondo de Defensa Legal de los Animales Amanda Howell. El entusiasmo con el que la agricultura industrial animal sigue luchando para mantener a los testigos fuera de las granjas industriales y los mataderos pinta una imagen inquietante del sistema alimentario de Estados Unidos, y crea una mayor urgencia de transparencia.“
“El fallo del tribunal reconoce la postura de PETA de que todos los estadounidenses tienen derecho a saber que los trabajadores de la industria cárnica patean a los cerdos en la cara, pisan a pollos y pavos, y estrellan las cabezas de los lechones contra pisos de concreto’, dice Abogado General de la Fundación PETA para el Derecho Animal Jared Goodman. PETA seguirá apoyando el derecho constitucional de los denunciantes e investigadores de servir al público y a los animales exponiendo la horrible crueldad que ocurre tras bambalinas en esta industria.“
“Las leyes ”ag-gag“ son inconstitucionales y la decisión del tribunal afirma el papel fundamental que desempeñan las investigaciones encubiertas y los denunciantes en la protección de bienestar animal, la seguridad de los trabajadores y la salud pública”, dijo Robert Hensley, asesor legal sénior de defensa jurídica de la ASPCA. “La ASPCA se enorgullece de haber formado parte de esta demanda y aplaudimos la decisión del tribunal, que es una gran victoria para los animales de granja y la lucha por crear un sistema alimentario más humano y transparente”.”
“Las granjas industriales tienen mucho que ocultar y han trabajado activamente para silenciar a los críticos con leyes inconstitucionales de mordaza agrícola como en Carolina del Norte”, dijo Presidente y cofundador de Farm Sanctuary, Gene Baur. Los sistemas alimentarios justos, sostenibles y compasivos exigen transparencia y rendición de cuentas. Agradecemos el fallo y esperamos poner fin al gran encubrimiento de la agroindustria a nivel nacional.“
“Este fallo marca un punto de inflexión en el movimiento nacional para revocar las leyes anticonstitucionales de mordaza agrícola”, dijo Director Ejecutivo de Farm Forward, Andrew deCoriolis. Farm Forward cree que los consumidores tienen derecho a saber de dónde viene su comida y cómo se criaron sus animales. Los esfuerzos sistemáticos para proteger los intereses de la agroindustria —como la implementación de leyes mordaza agrícolas (ag-gag) y el lavado de imagen humanitario (humanewashing) de la industria cárnica— fueron diseñados para impedir el derecho de los consumidores a un sistema alimentario seguro, humano y transparente.“
Lee la opinión completa aquí. El grupo de demandantes está compuesto por People for the Ethical Treatment of Animals, Center for Food Safety, the Animal Legal Defense Fund, Farm Sanctuary, Food & Water Watch, Government Accountability Project, Farm Forward y la American Society for the Prevention of Cruelty to Animals.