FarmSTAND (anteriormente el Food Project at Public Justice), el Animal Legal Defense Fund y el Richman Law Group presentaron una demanda conjunta ante el Tribunal Superior del Distrito de Columbia contra Hormel Foods, alegando que la empresa estaba engañando a los consumidores mediante la publicidad de su marca Natural Choice® de embutidos y salchichas para el almuerzo. La demanda dio lugar a un acuerdo que satisfizo a ambas partes. Explora los documentos publicados a través de la demanda en nuestro Hormel Deep Dive y lee más sobre el caso en Reuters.
Contra la campaña de marketing de Hormel, según alegaron los demandantes, la carne que la empresa promocionaba como “natural” en realidad provenía de animales criados en granjas industriales que emplean aditivos, hormonas y antibióticos, y que contenían ingredientes que constituían conservantes artificiales; además, estos animales eran los mismos que se criaban en las mismas condiciones que los utilizados en productos como Spam. Con el lema “Make the Natural Choice®” y afirmaciones repetidas de que sus productos Natural Choice® eran “100% naturales” y “100% naturales”, Hormel Foods lanzó una amplia campaña publicitaria que aprovechó las creencias de los consumidores de que la carne ’natural“ provenía de animales criados de forma específica y sostenible. Según una encuesta de Consumer Reports de 2015, la mitad de los consumidores creían que la denominación ”natural“ significaba que los animales eran criados al aire libre. Por el contrario, los productos Hormel Natural Choice® no procedían de granjas más humanas o más naturales, sino que provenían de las mismas granjas industriales como cualquier otro producto de Hormel.
El caso fue presentado ante el Tribunal de Apelaciones de D.C., el tribunal más alto del distrito, y Se estableció por primera vez que las organizaciones sin fines de lucro orientadas al consumidor tienen competencia para proteger a los consumidores de acuerdo con la Ley de Procedimientos de Protección del Consumidor de D.C. Tras la detención preventiva, las partes llegaron a un acuerdo.
Alegatos de bienhecho
Oposición del demandante a la solicitud de desestimación presentada por Hormel (Hormel)
Denegación de la solicitud de desestimación de la demanda de Hormel (Hormel)
Autoridad complementaria en apoyo a la oposición a la solicitud de desestimación de Hormel (Hormel)
Contrapropuesta de la demandante para obligar a la divulgación de información (Hormel)
Orden de otorgamiento de una medida cautelar para obtener la divulgación de información (Hormel)
Propuesta redactada por el demandante para obtener una sentencia sumaria (Hormel)
Propuesta redactada para imponer sanciones por apropiación indebida (Hormel)
Oposición redactada por el demandante a la solicitud de sentencia sumaria de Hormel (Hormel)
Respuesta del demandante en apoyo de su demanda de fallo sumario (Hormel)
Decisión sobre la moción de la demandada para obtener una sentencia sumaria (Hormel)