El representante Vaught firma una renuncia que revoca todos los derechos de Prayer Creek Farm
La representante estatal de Arkansas y propietaria de granjas industriales que patrocinó la ley Ag-Gag del estado declaró en un escrito judicial el viernes que renuncia a su derecho y al de su granja industrial de cerdos, Prayer Creek Farm, a entablar cualquier acción legal en virtud de esa ley contra los demandantes. La diputada Vaught y su esposo habían estado luchando en los tribunales para preservar su derecho a utilizar la peligrosa ley de Arkansas, en su calidad de propietarios de granjas industriales.
La representante DeAnn Vaught y su esposo Jonathan Vaught, de Prayer Creek Farm, son demandados junto con Peco Foods en un caso que cuestiona la ley Ag-Gag de Arkansas. Esta ley solo puede ser aplicada mediante demandas privadas presentadas por los propietarios de granjas contra quienes llevan a cabo investigaciones encubiertas. Cuando la representante DeAnn Vaught patrocinó el proyecto de ley, afirmó que estaba protegida de cualquier revisión constitucional. Ahora, los Vaught se niegan a defender la constitucionalidad de la ley. El caso contra los Vaught ha sido presentado en nombre del Animal Legal Defense Fund, Animal Equality, Center for Biological Diversity y Food Chain Workers Alliance, representados por Public Justice y su abogado interno, que impugnan la constitucionalidad de la ley que prohíbe las investigaciones encubiertas que revelan abusos en granjas industriales y otras empresas en todo el estado.
Adoptado en 2017, el estatuto de Arkansas es muy amplio. Su objetivo es impedir que quienes quieren denunciar abusos en la industria ganadera y en todas las empresas del estado puedan hacerlo, castigándolos por investigar lo que ocurre en este sector. En esencia, este tipo de leyes suprime la libertad de expresión al permitir que las empresas denuncian a quienes quieren denunciar por miles de dólares simplemente por exponer la verdad —una verdad que las granjas intensivas suelen querer mantener en secreto del público. Las leyes Ag-Gag fueron originalmente diseñadas para impedir que el público conozca la crueldad animal y para impedir que obtengan información clave sobre la contribución de la agricultura industrial a la contaminación ambiental y la injusticia laboral. La ley Ag-Gag de Arkansas también prohíbe las investigaciones encubiertas de casi todas las entidades privadas, incluidas residencias de ancianos y guarderías.
El 9 de agosto de este año, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito anuló la decisión de un tribunal inferior de febrero de 2020 de desestimar una demanda que impugnaba la constitucionalidad de la ley Arkansas Ag-Gag, determinando que los defensores de los animales pueden impugnar prospectivamente las leyes Ag-Gag que permiten a granjas industriales y empresas privadas demandar a denunciantes que investigan abusos corporativos. decisión afirmó el derecho del público a investigar y divulgar las prácticas de las granjas industriales y exigir responsabilidades cuando el bienestar de los animales y los trabajadores esté en juego.
Las leyes Ag-Gag silencian de manera inconstitucional a los denunciantes y prohíben las investigaciones encubiertas que revelan algunas de las prácticas más atroces y perjudiciales de la industria agrícola, como la crueldad animal, la contaminación ambiental y el abuso de los trabajadores. Obtenga más información sobre nuestra lucha contra la ley Ag-Gag de Arkansas —y las leyes Ag-Gag en varios estados— en Proyecto de Justicia Alimentaria Pública y Fondo de Defensa Legal de los Animales sitios web.
“La representante DeAnn Vaught, patrocinadora de la ley Ag-Gag de Arkansas, se ha negado a defender la constitucionalidad de la ley”, dice Cristina Stella, abogada gerente del Animal Legal Defense Fund. “Es vergonzoso que un funcionario electo proponga una ley que sabe que viola los derechos constitucionales de sus electores. Que este sea un lección para los legisladores: aunque las leyes Ag-Gag pueden ser bastante fáciles de aprobar, son mucho más difíciles de defender.’
“La transparencia es fundamental para un sistema alimentario justo, saludable y próspero”, dijo Director de Litigios del Proyecto de Justicia Alimentaria Public Justice David Muraskin. “Las investigaciones encubiertas están protegidas por la Constitución. La representante DeAnn Vaught se ha negado a defender una ley que sanciona a los denunciantes, que ella misma patrocinó, porque es tan flagrantemente inconstitucional.”