Las granjas industriales contaminan nuestros ríos — y nuestro movimiento está limpiándolos
Por Masha Vernik, ex coordinadora principal de comunicaciones y organización del Public Justice Food Project (ahora FarmSTAND)
Recientemente en Sackett contra EPA, El tribunal más alto del país debilitó la Ley de Agua Limpia — Solo se trata del último revés en una serie de intentos del Congreso y los tribunales de atentar contra los instrumentos legales que tenemos para proteger nuestras vías fluviales. A pesar de estos contratiempos, nuestro movimiento ha logrado seis grandes victorias en la lucha por proteger el agua limpia contra la contaminación de las granjas industriales en el primer semestre de este año.
En un sistema agrícola que funciona en armonía con la naturaleza, los animales contribuyen a la salud de un ecosistema próspero; su estiércol aporta nutrientes valiosos al suelo. Pero hay un límite a la cantidad de estiércol que la tierra puede absorber y a la cantidad que los cultivos pueden utilizar como fertilizante. Las granjas industriales o las operaciones de alimentación intensiva de animales (CAFOs) albergan más cerdos, vacas o pollos de los que el terreno en el que se encuentran pueden sostener, lo que resulta en que los residuos animales no tratados ingresen en nuestros ríos y acuíferos en niveles que son tóxicos para los humanos que beben el agua, así como para las plantas y los animales que viven en ella. El agua subterránea de la que dependen las comunidades se vuelve insuportable para beber y puede causar el síndrome del bebé azul y aumentar el riesgo de ciertos tipos de cáncer. Los cuerpos de agua que alguna vez estaban llenos de plantas y animales marinos se vuelven desprovistos de vida a medida que las algas tóxicas se alimentan de los nutrientes del estiércol y succionan el oxígeno del agua.
Los impactos de estos daños no se sienten de manera uniforme. Las comunidades que soportan la carga de la contaminación tóxica suelen ser de bajos ingresos y de color, muchas de las cuales se enfrentan a los daños concomitantes de la brutalidad policial y la descapitalización económica. La ubicación de las granjas industriales en estas comunidades no es casual. Es una elección intencionada por parte de la industria agrícola basada en el cálculo de que estas comunidades tienen menos recursos para impugnar o impedir la construcción de granjas industriales en sus barrios.
Pero los organizadores comunitarios junto con abogados de interés público siguen luchando contra las granjas industriales para defender nuestra salud y proteger nuestros ríos y vías fluviales. Gracias a los esfuerzos incansables de las personas en el terreno y los expertos legales, nos estamos acercando a un mundo con vías fluviales saludables y comunidades saludables.
Hacer que las granjas industriales limpien su sucio trabajo
1. Las granjas industriales de Yakima Valley, Washington, limpiarán el agua que han contaminado
En junio de este año, nuestro movimiento logró una importante victoria cuando Logramos que dos granjas lecheras de granja industrial en el Valle de Yakima, Washington, aceptaran limpiar sus instalaciones.. En un acuerdo judicial como resultado de una demanda interpuesta por grupos comunitarios, las mega-lecherías DBD y SMD hicieron importantes concesiones en cuanto al suministro de agua potable limpia. Estas dos empresas no solo limitarán la futura contaminación y proveerán agua limpia a los residentes, sino que también financiarán la investigación para probar nuevos métodos de tratamiento de las aguas subterráneas que permitan limpiar mejor el acuífero que han contaminado.
En el Valle de Yakima, en Washington, hay docenas de granjas industriales que han ido creciendo con el tiempo y contaminando el agua subterránea con nitratos y otros contaminantes agrícolas. En 2017, 20% de los pozos analizados por el Servicio Geológico de los Estados Unidos tenían niveles altos de nitrato. Según Jean Mendoza, jefe Amigos del Río Toppenish, “la mayoría de la gente bebe agua embotellada porque está preocupada por los nitratos y los plaguicidas en el agua potable.” Las personas que soportan esta carga son en gran medida inmigrantes: la zona está poblada por un gran número de trabajadores agrícolas, y alrededor de media hora El 13% de la población del condado son hispanos o latinos, en comparación con el 13% en todo el estado de Washington. También es el hogar ancestral y actual de la Nación Yakama, que desde hace mucho tiempo gestiona la tierra que ahora ocupan los CAFOs.
Tras muchos años de oposición por parte de grupos tribales, de conservación y de comunidades rurales, junto con abogados de interés público, una por una, las granjas de leche de granja industrial de la Valle de Yakima se han visto obligadas a mejorar su comportamiento. victoria reciente Esto es especialmente emocionante porque la investigación financiada por las granjas lecheras podría proporcionar un estándar de oro para la restauración de aguas subterráneas tras años de contaminación por la ganadería industrial. Y los pasos que DBD y SMD darán para reducir su contaminación futura —doble revestimiento de las lagunas, instalación de pozos de monitoreo de aguas subterráneas y limitación de la aplicación de residuos en el suelo— son cambios significativos en sus operaciones que reducirán significativamente la contaminación. ¡Este es un gran logro para las comunidades y el agua limpia!
La victoria llega tras una victoria anterior en 2015, cuando los tribunales estuvieron de acuerdo con los grupos comunitarios de que el estiércol de un grupo de granjas lecheras debería regirse como residuos sólidos. Esta decisión abrió la puerta a la aplicación de la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (RCRA) para regular los residuos de granjas industriales, lo cual fue fundamental en los casos DMD y SMD. En 2020, una granja industrial llamada Sunnyside Dairy acordó realizar cambios significativos en su operación para proteger el agua subterránea de la contaminación.
Demandantes: Asociación Comunitaria para la Restauración del Medio Ambiente, Amigos de Toppenish Creek y Centro para la Seguridad Alimentaria
Co-abogados: Oficinas Jurídicas de Charles M. Tebbutt, Public Justice, Grupo Jurídico de Terrell Marshall, Oficina Jurídica de Andrea Rodgers
2. La industria avícola es responsabilizada en Oklahoma
Tras casi dos décadas de litigio, Finalmente, la industria avícola será responsabilizada por la contaminación del río Illinois. En mayo de 2023, un juez federal acordó que la industria avícola está contaminando y causando daños ambientales en el acuífero del que dependen los oklahomanos.
El tramo del río Illinois en Oklahoma solía estar tan limpio que se podía ver el propio pie cuando uno se encontraba en el agua hasta la cintura; ahora, está lleno de contaminación agrícola debido a que las instalaciones industriales de cría de aves arrojan estiércol (manos y materiales de cama) sobre los campos y tierras, supuestamente como fertilizante. Esa basura se filtra en el agua subterránea y los arroyos y contaminan el sistema acuático, reduciendo efectivamente la Un río al que los oklahomanos dependen para el turismo y que se convierte en alcantarillado para las instalaciones industriales de aves de corral..
El estado de Oklahoma presentó la demanda en 2005. Pero durante casi dos décadas, el tribunal no emitió una decisión., algo que algunos especulan podría estar relacionado con la relación de Scott Pruitt, exfiscal general de Oklahoma, con la industria avícola. A principios de este año, el tribunal finalmente Estoy de acuerdo Que la contaminación por fósforo procedente de la instalación causó daños ambientales y “interrumpió de manera irrazonable el derecho del público a utilizar y disfrutar las aguas del Cuencadillo del Río Illinois en Oklahoma”.” El juez ordenó a las empresas, incluidas Tyson y Cargill, que contribuyeran a los esfuerzos de rehabilitación y limitaran la contaminación futura..
Demandantes: Estado de Oklahoma, Fiscal General de Oklahoma y Secretario de Energía y Medio Ambiente de Oklahoma
Co-abogado: Fiscal General de Oklahoma
Cambiar las reglas para las granjas industriales
Las demandas judiciales contra las granjas industriales individuales benefician a la población local y a los ecosistemas; pero para abordar la contaminación agrícola a nivel nacional, necesitamos cambiar las normas —o la falta de ellas— que regulan cómo estas granjas pueden operar. Una gran parte del status quo se basa en El agrimensaje excepcionalista, el sistema legal y político por el cual la gran industria agrícola no tiene que cumplir las mismas normas laborales, ambientales, de salud y seguridad que otras industrias. Nuestro movimiento de grupos de base y defensores legales han estado cerrando estas lagunas una por una.
3. Aumento de la supervisión gubernamental de los CAFO
En abril de 2023, un tribunal distrital anuló una excepción ambiental para las granjas industriales. Ahora, los llamados CAFO de tamaño “mediano” estarán sujetos a la supervisión gubernamental antes de recibir los fondos de los contribuyentes.
Nuestro gobierno tiene el deber de proteger y invertir en la salud y el bienestar de las personas, nuestro aire, nuestra agua y el clima. Pero en 2016, la Agencia de Servicios Agrícolas de la USDA otorgó arbitrariamente a los llamados granjas intensivas de gran tamaño una exención para contaminar, exonerando al menos 130 de ellas del proceso de revisión de impacto ambiental y de comentarios de la comunidad que normalmente se requiere de las granjas intensivas antes de recibir fondos gubernamentales. Las comunidades rurales y las comunidades de color que viven cerca de esas granjas intensivas pagan el precio con vías fluviales contaminadas y olores omnipresentes.
Nos unimos a grupos de comunidades rurales, agricultura sostenible y bienestar animal en una demanda contra la USDA, alegando que la agencia violó la Ley de Política Ambiental Nacional y la Ley de Procedimientos Administrativos. Coincidiendo con un Un impulso más amplio Para regular la contaminación del agua procedente de los granjas intensivas de producción animal (CAFOs), El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia emitió una decisión a nuestro favor y anuló la exención.
Demandantes: Dakota Rural Action, White River Waterkeeper, Association of Irritated Residents, Citizens Action Coalition, Iowa Citizens for Community Improvement, Fund for the Defense of Animal Legal Rights, el Instituto de Política Agraria y Comercio y Food & Water Watch.
Co-abogados: Public Justice, Animal Legal Defense Fund y Food & Water Watch
4. Mayor transparencia en los permisos de granjas industriales de Colorado
Hasta mayo de 2023, Colorado debe monitorear mejor la contaminación del agua procedente de granjas industriales mediante su licencia general para los CAFOs, como resultado de litigios presentados por grupos de defensa jurídica contra el Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado y la Asociación de Ganaderos de Colorado.
Para mantener nuestros ríos y vías fluviales saludables, necesitamos un mejor monitoreo: Nuestro gobierno no puede limitar la contaminación sin saber cuánta contaminación están causando las granjas industriales. Sin embargo, el permiso general de Colorado para las granjas industriales tenía lagunas que ocultaban información crucial sobre la cantidad de contaminación que estas generan en nuestros ríos y cuándo. Según la demanda, el permiso general no requería un monitoreo que fuera de manera adecuada representativo de la contaminación continua de las aguas subterráneas que desembocan en las aguas superficiales. La demanda argumentó que, al hacerlo, Colorado estaba violando la Ley de Aguas Limpias, que establece que los contaminadores deben demostrar cómo están cumpliendo con los límites de contaminación. Un juez de derecho administrativo estatal estuvo de acuerdo, dictando que Colorado debe modificar el permiso general para CAFO para incluir un monitoreo representativo de los límites de contaminación.
La victoria de Colorado llega tras otras victorias legales que exigieron un control más estricto de las granjas industriales. Washington y Idaho.
Demandantes: Centro para la Diversidad Biológica y Food & Water Watch
Co-Consejero: Clínica de Derecho Ambiental en la Universidad de Denver, Facultad de Derecho Sturm
5. La EPA se responsabiliza por la creación de normas más estrictas en materia de agua limpia
En abril de 2023, nuestro movimiento celebró La EPA tiene la responsabilidad de responder a nuestra petición en la que pedimos que refuerce las normas sobre agua limpia que rigen las granjas industriales. Como resultado de la misma petición, en enero de este año, La EPA acordó realizar un estudio detallado sobre la contaminación de las granjas industriales Por primera vez en quince años.
Para verificar el cumplimiento de la Ley de Aguas Limpias, la EPA de Estados Unidos emite normas de contaminación para las granjas industriales, o directrices obligatorias para la limitación de efluentes (ELGs). La EPA debería revisar las ELGs cada año, pero la última vez que la agencia actualizó las directrices basándose en nuevas ciencias y tecnología fue en 2008. Las ELGs establecen la “línea de base” que los estados deben cumplir al emitir permisos del National Pollutant Discharge Elimination System (NPDES). Estos permisos tienen como objetivo controlar la contaminación y garantizar la transparencia: una vez que un granjero industrial obtiene un permiso del NPDES, el gobierno y el público tienen acceso a sus datos sobre la contaminación y ya no pueden ocultar sus daños ambientales. Pero en la actualidad, muchas granjas industriales no tienen ningún permiso. Y los permisos que sí existen son débiles e inadecuados. Contienen lagunas, como la exención agrícola para aguas pluviales que permite a los granjeros industriales escapar de cualquier responsabilidad cuando la lluvia arroja sus residuos a ríos, lagos y arroyos.
En nuestra petición, proponemos un plan de acción para que la EPA garantice que todas las granjas intensivas cuenten con permisos NPDES y que estos permisos sean más estrictos y eficaces. Nuestros grupos presentaron la petición petición en 2017, pero cinco años después, en 2022, aún no habíamos recibido respuesta. presentamos una demanda contra la EPA para que respondiera a nuestra petición, alegando que la total falta de respuesta de la agencia viola la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), que exige que organismos como la EPA respondan a las peticiones “dentro de un plazo razonable”.” La EPA acordó responder antes del 15 de agosto.
Como resultado de nuestra petición, en enero de este año La EPA acordó realizar un estudio sobre la contaminación en las granjas industriales. La agencia tiene previsto recopilar más datos sobre las emisiones de los CAFO y realizar una revisión de las tecnologías de control de la contaminación que han cambiado desde 2008, cuando se actualizaron por última vez los ELGs. Si bien este estudio no significa necesariamente que la EPA refuercere sus normas de contaminación —y por lo tanto está muy lejos del compromiso de proteger los cursos fluviales que necesitamos— es un paso hacia la mayor transparencia necesaria para una supervisión más fuerte.
Peticionarios: Food & Water Watch, Center for Food Safety, Dakota Rural Action, Dodge County Concerned Citizens, Environmental Integrity Project, Helping Others Maintain Environmental Standards, Institute for Agriculture and Trade Policy, Iowa Citizens for Community Improvement, Kewaunee CARES, Midwest Environmental Advocates, y la Red de Justicia Ambiental de Carolina del Norte
Co-abogados: Food & Water Watch, Earthrise Law Center y Public Justice
6. La EPA establecerá normas nacionales para la contaminación de los mataderos
En marzo de 2023, La EPA anunció que actualizaría las normas nacionales relativas a la contaminación en los mataderos como resultado de Litigios presentado contra la agencia por no hacer que los mataderos rindan cuentas por la contaminación de nuestros cursos de agua.
Las mataderos y los centros de transformación de carne, al igual que las granjas industriales en sí, son importantes fuentes de contaminación del agua. Utilizan mucha agua para procesar las partes de los animales y luego arrojan agua sucia llena de sangre y grasa a nuestros ríos y canales. Por ejemplo:, Hemos demandado a dos mataderos JBS-Swift en Colorado por la liberación de grasa animal, sangre, carne y bacterias peligrosas, amoniaco y excrementos en un afluente del río South Platte de Colorado. Los mataderos suelen estar concentrados en comunidades de bajos ingresos y comunidades de color. Una 184 mataderos y plantas de transformación que emiten contaminación Al analizar los datos de 1.000 hogares, descubrieron que los hogares que se encontraban directamente en ríos y arroyos tenían más probabilidades de estar ubicados a menos de una milla de lo que la EPA define como comunidades de bajos ingresos o lingüísticamente aisladas.
A pesar de todo esto, los estándares nacionales de la EPA para la contaminación en los mataderos son débiles o inexistentes, lo que viola su obligación de proteger a las comunidades contra la contaminación industrial. Solo 300 de los más de 7.000 centros de procesamiento de carne están cubiertos por las normas existentes sobre contaminación del agua.. Y en 2019, la agencia decidió no actualizar los estándares federales para los mataderos que descargan aguas residuales directamente en vías fluviales. Gracias a los esfuerzos de organizadores comunitarios y defensores legales para exigir responsabilidades a la agencia por proteger nuestras vías fluviales y comunidades, la EPA se comprometió a crear un nuevo estándar para los mataderos por primera vez en casi 20 años.
“La EPA tiene la autoridad y la responsabilidad de impedir que los mataderos contaminen nuestro agua.,”, dijo Devon Hall, cofundador de Asociación de Empoderamiento Rural para la Ayuda Comunitaria con sede en el este de Carolina del Norte y uno de los demandantes en la demanda. “Si la EPA no hace su trabajo, ¿quién lo hará?”
Demandantes: Cape Fear River Watch, Rural Empowerment Association for Community Help, Waterkeepers Chesapeake, Fundación de Defensa Jurídica Animal, Centro para la Diversidad Biológica, Comite Civico del Valle, Environment America, Food & Water Watch, The Humane Society of the United States y Waterkeeper Alliance.
Co-abogados: Earthjustice y Environmental Integrity Project
Incluso si nuestro gobierno no está cumpliendo con su responsabilidad, nuestro movimiento continúa la lucha para proteger a las comunidades y los cursos fluviales contra los residuos de las granjas industriales — y hacemos responsables a nuestro gobierno de cumplir lo mismo. Presentamos una demanda para defender el río Snake en Idaho contra la contaminación por granjas industriales de la granja de reproducción de Simplot en Grand View. Y en Carolina del Norte, Los residentes presentaron una queja por derechos civiles ante la EPA, afirmando que la falta de regulación por parte del estado sobre la contaminación industrial de la avicultura discrimina contra las comunidades nativas, negras y latinas. Una coalición de grupos ambientales de Oregon presentaron una petición a la EPA para que adoptara medidas de emergencia ante los altos niveles de nitrato en su agua, y en respuesta, la EPA está ahora instando a Oregon a limpiar la contaminación o bien la EPA se hará cargo.
Continuaremos nuestro trabajo hasta que veamos un mundo con vías fluviales saludables, donde todos puedan beber agua limpia y ninguna comunidad viva en una zona de sacrificio.