Doctrina del fideicomiso público de Iowa (Iowa CCI & FWW v. Estado de Iowa)

FarmSTAND (anteriormente el Food Project at Public Justice), Citizens for Community Improvement de Iowa y Food & Water Watch presentaron una demanda contra el Estado de Iowa alegando que este ha violado su obligación de proteger el río Raccoon para el uso y beneficio de todos los iowanos. Esta obligación se conoce como la Doctrina del Confío Público, que requiere que el Estado proteja el uso público y no renuncie al control a intereses privados. Con una contaminación del agua bien documentada y controles voluntarios de la contaminación agrícola, nuestro recurso alegaba que el Estado no está cumpliendo con su deber.

El Tribunal Supremo de Iowa falló en contra de nuestros clientes, determinando que una decisión favorable en el caso no resolvería el daño causado por la contaminación del río Raccoon y que la demanda planteaba cuestiones políticas que la legislatura, no los tribunales, debían resolver. Hasta que se tomen medidas adicionales, el escorrentía industrial agrícola continuará contaminando el río sin impedimentos, y el derecho de los iowanos a tener agua limpia seguirá siendo un derecho sin remedio. Nuestros clientes continúan su lucha por el derecho al agua limpia.

Este proceso judicial fue una respuesta a la falta de liderazgo de Iowa, que ha permitido que la industria agroempresarial degrade las vías fluviales de Iowa, dejando a los ciudadanos con la carga de la contaminación y el costo de los esfuerzos de limpieza. El caso buscaba soluciones aplicables y obligatorias que restauraran el río Raccoon y lo hicieran seguro para que la gente pueda recrearse en él y para quienes dependen de él para su agua potable.

El río Raccoon es la fuente de agua potable para alrededor de 500.000 iowanos. Des Moines Water Works, la mayor empresa de servicios de agua de Iowa, cuenta con uno de los sistemas de eliminación de nitratos más costosos del mundo. La lucha de la empresa por proporcionar agua potable segura a los residentes de Des Moines quedó documentada en su demanda de 2015 contra los condados vecinos, en la que alegó que el hecho de que no hubieran regulado los desagües de azoteas había llevado a cantidades excesivas de nitratos peligrosos en el agua de origen del río Raccoon, propiedad de la empresa.