Por Skye Walker
Becario legal
Nada ilustra mejor la drástica transformación de la acuicultura estadounidense como la Bahía Cobscook, en Maine. En la década de 1970, las familias locales de esa zona empleaban trabajadores locales en granjas de salmón de menor escala, con 3 o 4 estanques en cada una, y los fabricantes de alimentos pesqueros recolectaban menos peces silvestres utilizando los restos de corteza de los enlatadores locales de sardinas.
A finales de la década de 1990, tres empresas extranjeras compraron los establecimientos más pequeños y comenzaron a almacenar exceso de capturas, lo que provocó un brote de enfermedad y la captura de dos millones de salmones. Poco después, las empresas extranjeras se fusionaron con la gigante canadiense Cooke Aquaculture, una empresa multinacional que alquila las aguas públicas de Maine sin competencia. El 14 de noviembre de 2024, la Conservation Law Foundation notificó a Cooke su intención de demandar por violaciones de la Ley de Agua Limpia en 13 de sus sitios alquilados.
Si bien la acuicultura tiene el potencial de aportar valor a las comunidades costeras, las economías y los sistemas alimentarios, el modelo industrial necesita una profunda reforma.
La cantidad de granjas de peces y mariscos se ha reducido y han aumentado de tamaño. La integración vertical, en la que las empresas controlan la mayoría o la totalidad de las fases de producción acuícola, incluyendo el procesamiento, no es algo poco común. Las empresas tienen un control particularmente estrecho sobre la acuicultura de salmón.
¿Alguna vez has oído hablar de “AquAdvantage”? Es una mezcla genéticamente modificada de salmón Chinook, salmón atlántico y salmón oceánico creada por una empresa llamada AquaBounty. Los salmones AquAdvantage se crían en interiores en las instalaciones terrestres de AquaBounty, consumen un 25 por ciento menos de alimento que otros salmones de cultivo y alcanzan el peso de la cosecha en 18 meses, en lugar de los tres años habituales.
¿Os suena familiar? Las grandes empresas agropecuarias han hecho lo mismo con la ganadería de aves, porcinos y vacas, utilizando la cría selectiva o introduciendo hormonas para maximizar rápidamente el crecimiento o el rendimiento de los productos —generalmente a costa de los animales—.
En el sector de la acuicultura, una amplia coalición que incluye pescadores, grupos ambientales y grupos indígenas como la tribu Quinault y el Muckleshoot Food Sovereignty Project se ha opuesto a los salmones modificados genéticamente de AquaBounty., con el Centro para la Seguridad Alimentaria al frente de la iniciativa Litigios.
“Ahora alguien posee el ADN de los alimentos ancestrales’, dijo Valerie Segrest (Muckleshoot), nutricionista de alimentos nativos y directora regional de Alimentos y Sistemas de Conocimiento Nativos para el Fondo de Agricultura de los Pueblos Indígenas. ”[W]e ciertamente no nos beneficiamos [del salmón genéticamente modificado]. El sistema alimentario industrial se beneficia. Una empresa que realmente no se preocupa por la salud humana o el medio ambiente se beneficia enormemente“.”
Podéis ver la entrevista completa de Valerie aquí. AquaBounty no solo está privatizando un recurso público de importancia cultural que las tribus han gestionado con éxito durante miles de años, sino que además reconstrucción que obtienen beneficios financieros sin tener en cuenta los impactos. Muchos subrayan que AquAdvantage no es nutricionalmente equivalente al salmón salvaje y podría poner en mayor peligro a este último en caso de que se escape.
La corporatización de la acuicultura en Estados Unidos se debe, en parte, a un sistema de arrendamientos. Los arrendamientos son comunes en el caso de la “acuacultura costera”, en la que los peces y los moluscos se cultivan a lo largo de las costas y en bahías y estuarios. Los gobiernos estatales conceden arrendamientos de diferentes tamaños y duraciones que otorgan a los productores de acuicultura, como propietarios de facto, el uso exclusivo de un área.
A veces, los arrendatarios no viven cerca de la ubicación de su establecimiento. Pueden limitar la capacidad de otros de utilizar el área y vender su acceso a otras empresas a cambio de un beneficio. Este acuerdo desplaza la riqueza de un recurso público a manos de unos pocos actores privados.
Esto también es cierto con respecto a la “aquicultura en alta mar”—la cultura de especies acuáticas en aguas estatales (a tres millas náuticas hacia el mar) y federales (más allá de tres millas náuticas)—utilizando tecnología sofisticada. Una industria emergente en Estados Unidos, actualmente existen seis empresas con granjas marinas propuestas o activas en aguas estatales o federales. A diferencia de los productores locales de tipo “mom and pop”, la mayoría son empresas de fuera del estado o multinacionales respaldadas por capital privado o capital de riesgo.
En este sistema, los beneficios a menudo no se distribuyen de manera equitativa y las comunidades se ven perjudicadas. Las empresas más grandes y ubicadas en otros estados suelen carecer de la conciencia cultural y el conocimiento del lugar de los pescadores y productores locales. Además, tanto los propios arrendamientos como los impactos ambientales que provocan las actividades acuícolas a gran escala pueden expulsar a las comunidades pesqueras locales y limitar sus capturas.
Por ejemplo, en la región de North Puget Sound de Washington, las granjas de mejillones Taylor han degradado los hábitats de la pastizana de ánade mar, de los que los salmones y otras especies dependen como hábitat. Esto ha limitado la cantidad de salmones y crustáceos silvestres que los miembros de la tribu Swinomish pueden cosechar de las pastizanas de ánade mar.
Lamentablemente, es probable que una segunda Administración Trump apoye políticas de acuicultura que favorezcan la consolidación y expansión corporativa.
En su primer mandato, Trump emitió una orden ejecutiva para acelerar el desarrollo y la obtención de permisos para la acuicultura industrial en alta mar en aguas federales. En la medida de que se presentara como un camino hacia una “industria pesquera vibrante y competitiva”, la orden favorecía las granjas pesqueras en alta mar que solo son financieramente viables para los mayores operadores y que tienen antecedentes de contaminación marina. La administración emitió una licencia nacional para granjas pesqueras en alta mar en cumplimiento de la orden de Trump. La administración también emitió una licencia nacional para la cría industrial de mariscos y aprobó miles de hectáreas de arrendamientos a lo largo de la costa de Washington. Estas acciones dieron lugar a una serie de demandas judiciales presentadas por el Centro para la Seguridad Alimentaria, la Coalición para la Protección de Puget Sound y la tribu Swinomish.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Occidental de Washington lo anuló ambas Permisos, sosteniendo que el gobierno no evaluó adecuadamente los impactos y riesgos ambientales de las licencias.
Decenas de años de trabajo de la Wild Fish Conservancy, de las tribus y de otros grupos también llevaron al estado de Washington a ultimar una prohibición de las granjas de peces en redes comerciales en aguas estatales en enero de 2025, una medida motivada por el fallo de Cooke Aquaculture en 2017 y el lanzamiento accidental de 250.000 salmones atlánticos no nativos en el Puget Sound.
FarmSTAND ve una estrecha similitud entre la agricultura animal industrial y la acuicultura industrial y entiende que un sistema alimentario mejor no es posible sin desmantelarlo. ambas. Admiramos el trabajo de grupos como el Alianza Marítima del Norte de América y su socios y aliados que actualmente están trabajando para lograr un cambio positivo en la industria. La acuicultura que sea sostenible, humana y de propiedad de pescadores independientes debe formar parte del nuevo sistema alimentario que todos estamos trabajando para construir.