Tyson Foods demandó una indemnización por las afirmaciones engañosas sobre la carne ‘net-zero’ y ‘climáticamente inteligente’
Un grupo ambientalista acusa a Tyson de aprovechar el interés de los consumidores por comprar alimentos respetuosos con el clima al afirmar falsamente que su producción será neta cero para 2050 y al comercializar sus productos cárnicos industriales como ’ecológicamente inteligentes“.”
Una organización ambiental y de consumidores presentó una demanda Hoy, contra Tyson Foods, Inc., la segunda empresa de carne más grande de Estados Unidos y del mundo, acusamos a la compañía de hacer afirmaciones de marketing “falsas o engañosas” dirigidas a los consumidores de Washington, D.C. preocupados por el cambio climático.
El Grupo de Trabajo sobre Medio Ambiente presentó la demanda bajo la Ley de Procedimientos de Protección al Consumidor del Distrito de Columbia, o CPPA, ante el Tribunal Superior de D.C. La demanda apunta contra las afirmaciones de Tyson de que sus operaciones industriales de producción de carne alcanzarán la neutralidad de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) para 2050 y que produce carne de “corteza inteligente” para el clima. EWG está representada por Fondo de Defensa Legal de los Animales, Earthjustice, Edelson PC, y FarmSTAND.
La demanda busca impedir que Tyson continúe haciendo estas afirmaciones ambientales infundadas. Los grupos piden que Tyson retire sus declaraciones engañosas y se haga responsable de haber violado la CPPA.
La producción industrial de carne genera enormes cantidades de emisiones que contribuyen al calentamiento climático en todas las etapas del proceso, desde la deforestación y la sobreexplotación de los pastos hasta la producción de piensos, pasando por las emisiones de ganado y de estiércol durante la cría y la matanza y la distribución. La carne industrial tiene una huella climática más grande que cualquier otro producto alimenticio importante. La empresa Tyson, que produce alrededor del 20 por ciento de la carne vacuna, pollo y cerdo de Estados Unidos, tiene emisiones de gases de efecto invernadero que superan las de Austria o Grecia. Su producción de carne es responsable del 85 por ciento de las emisiones de la empresa.
A pesar de la enorme magnitud de las emisiones de Tyson, durante más de tres años la empresa ha promovido el compromiso de lograr emisiones netas cero para 2050, y durante más de un año ha comercializado “carne climáticamente inteligente”. Según la demanda, los ingresos anuales de Tyson en 2022 superan los $53.000 millones de dólares, pero sus gastos en prácticas de reducción de GEI son inferiores a $50 millones de dólares, lo que representa menos del 0,1 por ciento de sus ingresos. Tyson gasta aproximadamente ocho veces más en publicidad que en investigación. Tyson es consciente de que los consumidores están interesados en –y están dispuestos a pagar más– por alimentos más respetuosos con el clima, y la empresa está intentando aprovechar esta situación al atribuir crédito a los avances que no ha logrado y a los que no tiene planes serios de lograr.
Según la demanda, Las afirmaciones de Tyson sobre la ganadería con cero emisiones netas y “sana para el clima” son falsas o engañosas. Las emisiones de GEI de Tyson son enormes y la compañía nunca ha intentado medirlas completamente ni ha hecho pública ninguna lista detallada. Tyson omite las principales fuentes de emisiones en su contabilidad pública de las emisiones de GEI, como el uso de la tierra y el cambio de uso de la tierra asociado con la pastura y la producción de piensos para animales. No hay ninguna evidencia creíble de que Tyson tenga la intención de realizar cambios significativos en sus actividades actuales.
Las organizaciones participantes emitieron una declaración conjunta:
“Los consumidores están tomando cada vez más decisiones de compra teniendo en cuenta su huella climática. Tyson está aprovechando esta tendencia haciendo afirmaciones escandalosas e infundadas sobre sus esfuerzos de sostenibilidad que simplemente no se sustentan ante el escrutinio.
Nuestro caso busca hacer rendir cuentas a Tyson por engañar a los consumidores sobre la verdadera naturaleza de sus productos y sus costos ambientales. Una orden judicial que impida la conducta perjudicial de Tyson representaría un punto de inflexión en la lucha por hacer rendir cuentas a los mayores y más poderosos contribuyentes a la crisis climática –en todos los sectores– por su activismo verde.”