La repentina reversión de la EEOC respecto a la discriminación por impacto diferencial es la última de una serie de esfuerzos para debilitar las salvaguardas de los derechos civiles.
Leah Cross, una ex repartidora de Amazon, presentó demanda hoy contra la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) por su decisión de prohibir a sus empleados continuar investigando denuncias como la suya.
El mes pasado, la EEOC ordenó a su personal que cerrara todas las investigaciones sobre las reclamaciones que aleguen que las políticas del empleador tienen un impacto discriminatorio y dispar, independientemente del mérito de las reclamaciones. El impacto dispar se refiere a una política que tiene un impacto desigual sobre personas de diferentes razas, géneros, orientaciones sexuales, edades o otros estatus protegidos.
La EEOC abandonó las investigaciones en respuesta a una orden ejecutiva emitida por el presidente Trump en la que criticaba el efecto desproporcionado y ordenaba a las agencias federales que no se basaran en él, como parte de un ataque más amplio de la administración Trump contra las protecciones legales que protegen contra violaciones de los derechos civiles. Sin embargo, las leyes federales aplicables requieren que la EEOC investigue las denuncias de discriminación laboral, y las políticas con efecto desproporcionado han sido desde hace tiempo reconocidas como violaciones de los derechos civiles en el lugar de trabajo.
El caso presentado hoy contra Leah Cross, ex conductora de Amazon, impugna la decisión de la EEOC de terminar unilateralmente las investigaciones sobre las reclamaciones de impacto diferencial como arbitraria y caprichosa, y en contra de la ley, según el Acta de Procedimiento Administrativo. Cross está representada por Public Citizen Litigation Group, FarmSTAND, Towards Justice y Public Justice en esta acción.
Cross presentó una queja ante la EEOC alegando que Amazon discriminó contra ella y otros conductores de reparto negándoles los descansos para ir al baño, lo que, según ella, tenía un impacto diferente en los conductores con una anatomía típica de las personas que nacieron con el sexo femenino. La EEOC inició una investigación sobre la queja de Cross, pero la investigación se detuvo abruptamente cuando la EEOC le comunicó que, debido a la decisión adoptada en septiembre, la agencia estaba cerrando administrativamente su caso.
Creada por el Congreso para proteger a los trabajadores en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la EEOC está obligada a investigar las acusaciones de prácticas laborales ilegales que impliquen discriminación por motivos de raza, color, religión, sexo y origen nacional. Asimismo, la Ley contra la Discriminación por Edad en el Empleo (ADEA) exige que la EEOC trate de resolver las denuncias de discriminación por motivos de edad mediante medidas informales como reuniones, debates y negociaciones. Durante más de medio siglo, la EEOC ha reconocido que la discriminación prohibida puede adoptar la forma de políticas o prácticas neutrales que perjudican de manera desproporcionada a personas basadas en una característica protegida como el sexo o la raza. Por ejemplo, los sistemas de promoción que favorecen a los empleados con historial laboral ininterrumpido perjudican de manera desproporcionada a las mujeres, que son más propensas a tomarse un tiempo libre para cuidar a sus familiares.
“La decisión súbita de la Administración Trump de suspender ilegalmente las investigaciones sobre impacto diferencial de la EEOC sirve para aumentar el poder de empresas como Amazon sobre sus empleados y empeoraría la situación de muchas víctimas de discriminación en el trabajo”, dijo. Nathan Leys, abogado del personal de FarmSTAND. Es importante que Leah Cross esté en pie hoy para luchar por los derechos y la dignidad de todos los trabajadores.“
“La EEOC está obligada por el Congreso a investigar todas las denuncias de discriminación sexual en el empleo que los trabajadores presenten ante la agencia, de conformidad con la ley aplicable y con base en la veracidad de los hechos y la evidencia en cada caso”,” dijo Karla Gilbride, abogada del Public Citizen Litigation Group que representa a la señora Cross. “No se permite desechar una categoría completa de cargos sin analizar sus fundamentos, simplemente porque el presidente no le gusta el tipo de discriminación en que se basan esos cargos. La Corte Suprema ha sostenido durante más de 50 años que la discriminación por impacto desproporcionado es ilegal, y las preferencias del presidente no cambian eso.”
“Vamos a los tribunales para garantizar que la EEOC haga su trabajo”, dijo. Shelby Leighton, abogada de Public Justice. “Los trabajadores tienen derecho a que se investiguen sus denuncias de discriminación ilegal, independientemente del tipo de discriminación que aleguen.”
“Esta nueva norma sobre el impacto diferencial —y el consiguiente abandono de las demandas relacionadas con el impacto diferencial en todo el país— es directamente contraria a la misión fundamental de la EEOC: investigar las acusaciones de discriminación”, dijo. Valerie Collins, abogada de Towards Justice. “No podemos permitir que esta administración continúe socavando las protecciones esenciales en el lugar de trabajo”.”