Filing rechazars La agroindustria y Monsanto’s visión para un agricultura sistema ese no sirve elm
Los agricultores y trabajadores agrícolas no se beneficiarían de un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos a favor de Monsanto en el próximo Monsanto contra Durnell caso, según un escrito presentado en el caso hoy.Este documento de posición, redactado por la organización de defensa de un sistema alimentario justo FarmSTAND y respaldado por 15 organizaciones dedicadas al bienestar de los agricultores y trabajadores agrícolas, sostiene que una decisión que proteja al gigante químico de demandas por su omisión en advertir a los consumidores sobre los efectos del glifosato en Roundup sobre la salud serviría a los beneficios corporativos, no a la salud y el bienestar de las comunidades rurales.
Las organizaciones que suscriben el escrito de hoy son el Centro de los Derechos del Migrante (CDM), Dakota Resource Council (DRC), Dakota Rural Action (DRA), Farm Action, Family Farm Defenders (FFD), Friends of Family Farmers, FrontLine Farming, HEAL Food Alliance, The Idaho Organization of Resource Councils (IORC), Illinois Stewardship Alliance (ISA), Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP), Land Stewardship Project (LSP), la National Family Farm Coalition (NFFC), la National Sustainable Agriculture Coalition (NSAC) y la Organic Farmers Association.
“En la versión de Monsanto y sus amici, el glifosato ha sido una bendición económica tan grande para los agricultores que este Tribunal debería hacer lo imposible por protegerlo —escribe FarmSTAND en la introducción del escrito de amicus curiae de hoy—. Pero pasan por alto los daños que el glifosato inflige a las personas que cultivan nuestros alimentos.”
El informe continúa explicando cómo Monsanto explota a los agricultores y cómo el glifosato pone en peligro tanto a los trabajadores agrícolas como la viabilidad a largo plazo de la agricultura estadounidense. Rebute los argumentos de Monsanto y sus amici alineados con la agricultura industrial en escritos anteriores, que afirmaban que un fallo que confirmara el del tribunal inferior supuestamente amenazaría el suministro mundial de alimentos.
A través del informe de hoy, los agricultores estadounidenses se oponen a la espantosa idea de que Monsanto y su puñado de aliados de la agroindustria velan por los intereses de los agricultores estadounidenses en este asunto.
“A cada paso, las corporaciones agrícolas monopólicas y los cabilderos afirman hablar en nombre de los agricultores de Estados Unidos mientras se llenan los bolsillos a expensas de los agricultores y trabajadores de la alimentación que ayudan a financiar nuestras economías locales”, dijo Tim Gibbons, director ejecutivo de la Coalición Nacional de Granjas Familiares. “La mayor amenaza para los agricultores en este momento son los altos costos de los insumos y los bajos precios debido a políticas redactadas por intereses especiales corporativos. En lugar de proteger a las empresas multimillonarias que dicen necesitar inmunidad frente a demandas, nuestro gobierno debería estar trabajando en soluciones que mantengan a los agricultores a escala familiar en el negocio y permitan que las granjas pasen a la siguiente generación”.”
Los *amicus curiae* de Monsanto afirman que el glifosato ayuda a los jornaleros agrícolas al liberarlos de la deshierba manual que requiere mucha mano de obra. En realidad, la investigación muestra que la ubicuidad del producto químico en las zonas rurales genera efectos negativos para la salud de los trabajadores agrícolas y sus familias.
“Todo trabajador merece un lugar de trabajo que garantice su salud y seguridad”, dijo Julia Solórzano, directora legal y de políticas del Centro de los Derechos del Migrante. “CDM apoya con orgullo a los trabajadores agrícolas en su búsqueda de justicia contra las corporaciones que priorizan las ganancias sobre las personas al comercializar herbicidas y pesticidas tóxicos. Honramos la valentía de quienes alzan la voz para proteger tanto la tierra como las manos que la cosechan”.”
“Este escrito de amicus curiae ante la Corte Suprema representa una pieza fundamental de la misión de FarmSTAND”, dijo Nathan Leys, abogado de la organización FarmSTAND. “Nosotros y nuestros clientes estamos desafiando estas afirmaciones de las empresas de agricultura industrial de que representan los intereses de los agricultores independientes y de los trabajadores, cuando su verdadero objetivo es obtener impunidad por sus propias fechorías”.”
Argumento oral en Monsanto contra Durnell está programado para el 27 de abril.