Alianza de Trabajadores de Comunidades Rurales y Jane Doe v. Smithfield

A principios de la pandemia de COVID-19, cuando los trabajadores de la cadena alimentaria se consideraban “esenciales” para el bienestar de los demás, pero se esperaba que continuaran trabajando a pesar de su propia enfermedad, los trabajadores de la planta de procesamiento de cerdo de Smithfield en Milan, Missouri tomaron medidas legales para obtener equipos de protección básicos y cambios en el protocolo, así como para detener la propagación de la enfermedad en la planta y en la comunidad circundante.

Esta acción, presentada en abril de 2020, fue la primera demanda en solicitar medidas cautelares para proteger a los trabajadores de primera línea contra el coronavirus. fue perfilado en el New York Times. Los demandantes en la demanda eran la organización sin fines de lucro Rural Community Workers Alliance, que defiende los derechos de los trabajadores locales, y un trabajador anónimo que era veterano de la planta de corte de la empresa y que temía contraer la enfermedad en la planta y propagarla en la comunidad. La historia del trabajador anónimo fue publicada en The Washington Post.

Presentado por FarmSTAND (antes Food Project at Public Justice), Towards Justice y el Heartland Center for Jobs and Freedom menos de dos semanas después La planta de Smithfield en Sioux Falls cerró indefinidamente debido a un brote de coronavirus, En la demanda se alegaba que las operaciones de Smithfield constituían un inconveniente público porque interferían de manera irrazonable con el derecho común del público a la salud pública, y porque violaban el deber de Smithfield de proporcionar a sus trabajadores un lugar de trabajo razonablemente seguro. La demanda no buscaba daños pecuniarios, sino que pedía al Tribunal que obligara a Smithfield a cumplir con las directrices del CDC, las órdenes de salud pública estatales y las orientaciones de los profesionales de la salud.

Después de presentar la demanda, el tribunal ordenó a Smithfield que siguiera las directrices actuales del CDC, y hubo numerosos cambios en las prácticas de la empresa.

1.  amplió la zona de descanso para permitir el distanciamiento social;
2. cambió sus políticas de entrada y salida del horario laboral para permitir el distanciamiento social;
3. ha reducido el número de cerdos que sacrifica en la planta para garantizar el distanciamiento social;
4. comenzó a aplicar políticas de uso de máscaras;
5. modificó sus políticas de licencia por enfermedad para permitir la licencia remunerada (y que los trabajadores no pierdan su derecho a un bono) si presentaban síntomas;
6. amplió sus directrices sobre qué constituían “síntomas” para ajustarlas a las actualizaciones del CDC; y
7. hizo más fuertes las barreras entre los trabajadores en la línea.

El tribunal distrital declaró que, dadas estas modificaciones, no había riesgo “imminentemente” de daño y que las modificaciones adicionales que pedíamos deberían quedar a cargo de la OSHA. Esto nos animó a Maid-Rite Este caso, que finalmente confirmó que los trabajadores pueden acudir a los tribunales cuando la OSHA no protege a los trabajadores contra un peligro inminente,.

El caso Smithfield fue presentado en un Editorial del New York Times sobre la insistencia de Mitch McConnell en reabrir los negocios En medio de la pandemia global y la verdadera necesidad de pautas obligatorias para proteger la salud y la vida de las personas. El caso también fue presentado en la serie de Netflix La Ley Patriota con Hasan Minhaj, en el episodio “Cómo el coronavirus rompió a Estados Unidos.”