Las empresas de servicios públicos no deberían poder aprovechar la preocupación pública por el cambio climático para promover granjas industriales contaminantes. Los clientes de Northwest Natural Gas de Oregón están demandando a la compañía por afirmaciones engañosas que están en el centro de su programa Smart Energy, que la compañía anuncia como una forma para que los clientes “compensen” sus emisiones de gas natural. Sin embargo, Northwest Natural Gas envía los fondos de Smart Energy de los clientes a digestores de metano que en realidad promueven más contaminación.
La empresa afirma que los créditos compensatorios obtenidos a través del programa equivalen a eliminar cientos de miles de automóviles con motor de gasolina de la carretera. Pero la tarifa que pagan los consumidores se destina a financiar los digestores de estiércol en granjas industriales como Threemile Canyon Farms de Boardman, en Oregón, donde más de 61.000 vacas producen entre 9 y 16 millones de libras de metano al año. Estas emisiones de metano no se ven afectadas por la forma en que el estiércol de estas decenas de miles de vacas es gestionado a través de los digestores.
FarmSTAND y Sugerman Dahab representan a los clientes en esta acción colectiva, quienes afirman que el lavado de cara de Northwest Natural Gas constituye una infracción del contrato conforme a la ley de Oregon y viola la prohibición del estado de reclamaciones de marketing injustas y engañosas.
Northwest Natural Gas presentó una moción para desestimar el caso, así como una moción para anularlo en virtud de la ley anti-SLAPP de Oregón. Las leyes anti-SLAPP (Acciones legales estratégicas contra la participación pública) tienen como objetivo impedir que actores malintencionados utilicen demandas sin fundamento y costosas para intimidar a personas y organizaciones que ejercen sus derechos bajo la Primera Enmienda.
En este caso, Northwest Natural Gas intentó abusar de esta ley, tratando de alegar que nuestro caso tiene como objetivo silenciarlos —cuando en realidad nuestro caso aborda la violación de su contrato y la publicidad comercial engañosa, no su discurso público sobre temas de interés público—. El tribunal se pronunció a favor de nosotros, desestimando la moción de desestimación y la mayor parte de la moción de rechazo, permitiendo que nuestro caso prosiga. Northwest Natural Gas ha apelado contra la decisión del tribunal.
Alegatos de bienhecho
Queja (Blumm contra Northwest Natural Gas Co.)
Oposición a la moción de desestimación (Blumm v. NW Natural Gas)
Oposición a la moción anti-SLAPP (Blumm v NW Natural Gas)
Denegación de la orden de Deny Anti-SLAPP (Blumm v. NW Natural Gas)
Decisión de denegar la demanda de MTD (Blumm contra NW Natural Gas)