Saltir al contenido
Puesto de granja
    • Justicia laboralAbogar por condiciones seguras, salarios justos y dignidad para los agricultores y trabajadores
    • Agricultores y Comunidades RuralesFortalecimiento de los sistemas alimentarios locales a través de mercados justos y equitativos
    • Clima y protección ambientalTrabajando para detener el lavado de imagen verde engañoso y hacer cumplir las leyes ambientales
    • Bienestar AnimalLucha contra las leyes Ag-Gag que sofocan las protestas contra la cría intensiva de animales inhumana
    • Derechos del consumidorDefendiendo el derecho a un etiquetado claro y a la transparencia sobre las prácticas de producción de alimentos
  • Casos judiciales
    • Todos los casos judiciales
  • Involúcrate
  • Noticias
    • En las noticias
    • Perspectivas
    • Análisis profundos
    • Comunicados de prensa
    • Para los medios
  • Acerca de
    • Nuestro Equipo
    • Junta Directiva
    • Empleos en FarmSTAND
  • Dona
  • Regístrate
  • Contacto
Buscar
21 de junio de 2021

Food & Water Watch contra Smithfield Foods

Caso

Clima y protección ambiental

Food & Water Watch, representada por FarmSTAND (antiguamente el Food Project de Public Justice), presentó una demanda ante el Tribunal Superior del Distrito de Columbia contra Smithfield Foods, alegando que la multinacional de procesamiento de carne mintió repetidamente a los consumidores durante la pandemia de COVID-19 para proteger su rentabilidad —a expensas de las vidas de sus trabajadores—. 

La pandemia de COVID-19 puso de manifiesto el abuso crónico de los trabajadores en la industria cárnica, ya que brote tras brote azotaba a las comunidades de trabajadores de la industria cárnica, quienes son en su mayoría personas de color. Para disipar las preocupaciones de los consumidores sobre la seguridad de los trabajadores, Smithfield afirmó que estaba protegiendo agresivamente a los trabajadores de la industria cárnica. En realidad, los trabajadores estaban gravemente en peligro, y los mataderos de Smithfield eran repetidamente epicentros de brotes de COVID-19. 

Al inicio de la pandemia, la amenaza de que las tiendas de comestibles se quedaran sin productos provocó pánico entre los consumidores estadounidenses. Tras lo cual se produjo una acumulación de existencias, ya que empresas como Smithfield dijeron que las escasez eran inminentes. Esto también era una mentira: las escasez de carne nunca habían estado previstas. Mientras Smithfield decía al público que el cielo se ponía negro, la empresa estaba aumentando drásticamente sus exportaciones de carne de cerdo a países extranjeros hasta niveles récord. Se almacenaron miles de millones de libras de carne en almacenes frigoríficos en todo el país, lo que era más que suficiente para mantener los almacenes de alimentos en stock durante meses.  

Este proceso judicial buscaba proteger a los trabajadores al responsabilizar a Smithfield y dejar claro a las empresas de procesamiento de carne que cualquier afirmación sobre la protección agresiva de los trabajadores debe ir acompañada de acciones.  

La demanda fue resuelta y desestimada en mayo de 2024.

Alegatos de bienhecho

Queja (FWW v. Smithfield)

Contrapropuesta de la demandante para remitir el caso (FWW v. Smithfield)

Respuesta a la moción de remisión (FWW v. Smithfield)

Caso de opinión y remisión de la orden (FWW v. Smithfield)

Oposición a la moción de desestimación de Smithfield (FWW v. Smithfield)

Entradas relacionadas

Fuente: La filial estadounidense de Australis fue demandada por supuestas prácticas de marketing engañosas en los productos de salmón Mama Bear, lo que supone el último caso de greenwashing en el sector de la pesca y la acuicultura.

Bienestar Animal Clima y protección ambiental Derechos del consumidor
“Según el demandante, representado por la organización de defensa del sistema alimentario Fair Food System, FarmSTAND, y por los bufetes de abogados Pearson Warshaw y Jennings, […]
Ver publicación

Community Sentinel: El Tribunal ordena a la USDA que devuelva $127 millones por subvenciones canceladas ilegalmente

Clima y protección ambiental Agricultores y Comunidades Rurales
“Nos aseguramos de que el tribunal estuviera al tanto de que perder el financiamiento de inmediato y que se les quitara todo lo que tenían […]
Ver publicación

Sentient Media: ¿Se puede confiar en el salmón ‘criado de forma sostenible’? Un nuevo litigio cuestiona la etiqueta

Bienestar Animal Clima y protección ambiental Derechos del consumidor
“Confiamos en que las empresas digan la verdad cuando hacen esas declaraciones y, cuando no lo hacen, perjudican a los consumidores […]
Ver publicación

Sede Nacional
712 H Street NE Suite 2534
Washington, D. C. 20002
(202) 595-8816

Mantente involucrade en la lucha por un sistema alimentario justo. Suscríbete para recibir correos electrónicos de FarmSTAND.

Boletín del pie de página


  • Nuestros temas
    • Justicia laboralAbogar por condiciones seguras, salarios justos y dignidad para los agricultores y trabajadores
    • Agricultores y Comunidades RuralesFortalecimiento de los sistemas alimentarios locales a través de mercados justos y equitativos
    • Clima y protección ambientalTrabajando para detener el lavado de imagen verde engañoso y hacer cumplir las leyes ambientales
    • Bienestar AnimalLucha contra las leyes Ag-Gag que sofocan las protestas contra la cría intensiva de animales inhumana
    • Derechos del consumidorDefendiendo el derecho a un etiquetado claro y a la transparencia sobre las prácticas de producción de alimentos
  • Casos judiciales
    • Todos los casos judiciales
  • Involúcrate
  • Noticias
    • En las noticias
    • Perspectivas
    • Análisis profundos
    • Comunicados de prensa
    • Para los medios
  • Acerca de
    • Nuestro Equipo
    • Junta Directiva
    • Empleos en FarmSTAND
  • Dona

Apoya el movimiento

  • Bluesky
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Facebook
Dona
Tienda de FarmSTAND
Contáctanos

© 2026 Farmstand Todos los derechos reservados

  • Política de Privacidad
  • Términos de uso

Sitio por: Eighty2degrees & Estudio Chee

Spanish
English